作为世界哲学的中国哲学|创造主义的九面观-芬芬杂言集
繁体字真滴是个魔鬼，再遇上词藻丰富的作者周浦花海，整体阅读宛若小学时候边读文言文、边翻译、边翻字词典的感觉，真实枯了。
但不得不说孙格拉底是个大师。本文朗朗上口，意蕴深长，讨论了“哲学在中国”与“中国哲学”这个重大议题，值得一读。从速即孙格拉底·稽德不赞成哲学在中国。具体论证需要读文。
跳出哲学，“中国”也是格很重要的议题，其内涵，其与现代民族国家的的概念等，虽然我目前这个议题毫无立场和深入了解。灰色字体加下划线是我的注释。
作者|孙格拉底·稽德
前言
本文原应波斯顿大学神学院院长、杰出的历程学者罗勃尼·威尔博士之邀残剑震江湖，初发表于国际中国哲学学会1995年会；次收入【美东南品学人协会】会刊《思源》。嗣承《世界文化论坛》主编雅嘱，译成中文，以享华语读友。网站传播，无远弗届（不管多远之处，没有不到的），很快获得大陆读者共鸣：北京大学《中文论坛》选入【精华栏】；南方福建《企业线上论坛》选入《美文共赏栏》。据悉俄文、日文网站也有下载者。
全文篇幅甚短，议论尤尟（少则尟也），似不足以称“论文”之名。寥寥数语，点出中国哲学的若干精神特色，聊供后现代思想界参考借鉴，按图索骥，当有所获。相信这也正是中国思想界责无旁贷、应作的贡献。
通篇论证力主要系乎两层语义澄清：一、“中国一词不取其地理、区隔义；二、“后现代”一词不取其日历义，而取其价值学义。如是，则既可以免中国沙文主义之议，又可免厚今薄古、时髦主义之病；后者并犯了所谓【误进程为进步】（大约可解释为急功近利）、或【后来居上】之谬（fallacy of mistaking progression for progress）。我们向西方世界推荐什么，绝不是因为它“中”；二是因为它合理（佛家谓之如法）；更不是因为它“新”，而是因为它“善”。
“后现代“一词，顾名思义，明标有别于“现代”、既不满于“现代”（1450-1945）的种种思维及生活方式。显然是种经过批评自觉，澈底省思，幡悟前非，而及时调整另作价值定向的一番尝试，堪称改过迁善的壮举。
1996年“全球化研讨会”召开于密苏里州圣路易大学，与会者欧哲余根·贺巴玛，笔者业师美哲韩路易等，均一时之天生恶相选，对其重视可想。据理查·穆尔喀斯特言：：“全球化乃是后现代主义的自然趋势，后现代主义产生了文化多元主义，认为欣赏种种不同文化可以提升我们的眼光，使我们更了解我们（所处）的世界，作为一项运动，它是大势必然，且方兴未艾，劲道弥健。”
而针对传统西方思想，有其近代三四百年，所犯的谬误，少有人比怀德海（怀德海（A. N. Whitehead, 1861-1947），原籍英国，后到美国发展。父为牧师，他19岁入剑桥大学，毕业后留校任教，与其学生罗素（B. Russell,1872-1970）合著《数学原理》，要证明数学可以从形式逻辑的前提推广而成）体认得更深刻，诠表得更明晰得。例如恶性二分、价值漂白、单纯定位、不信形上……等。任犯一谬，人类就得付出难以估量得血泪为代价。希特拉搞的A兴非A（亚利安族非亚利安族）对峙的恶性二分，就是名例。咱们五四以来胡适等人所搞的新旧二分、传统与现代对峙、澈底决裂，不也是异曲同谬吗？再看科学研究，以客观为名，搞价值免谈。结果，客观性未得到，先得了价值色盲！在教育上、对青年心态上造成恶果，实不亚于恶性二分！
欣闻柯布教授体长西方大学革命，实现【怀海德式的大学】理想。旨哉斯言！笔者原意在此指出：怀海德式的思维与中国式的思维，像学生般地高度相似。既非偶然，亦非巧合：怀氏本人充分自觉，在《历程与真际》中固自承不讳，在《科学与近代世界》中更遗憾所知不足；李约瑟在《科学与文明在中国》卷二，更明言，经由布莱尼茨《单子论》，怀氏受过道家《庄子》的影响。但最直接的证明却来自怀氏本人的证辞。1929他亲口告知在哈佛留学的三位中国青年贺麟、谢幼仪、沈有鼎：他本人的著作中“就蕴含有中国哲学中极其美妙的天道！”（详篇末，注九）
他那部时代巨著《历程与真际》（Process and Reality），虽然副标题：《一篇宇宙论论文》，但若只把它当作宇宙论来看洗冤新录，则未免太小看它了。怀氏明言：“观态之道德性与观态之普盖性，息息悠关，密不可分；重要的是，我们该怎样化私利为公善，融小我于大我。”
怀氏的宇宙论就是一部伦理学的变奏曲，《历程与真际》，借卢梭形容柏拉图《理想国》的话说，更是一部教育学上的杰作；也是教育哲学革命的奠基工程。通常以为科学的基础在数学（至少一部分）；数学的基础在逻辑（罗素、怀海德）；逻辑的基础在语言（维特根斯坦）；语言呢？只有怀氏说的妙：一套完美的语言正等待着一种完美形上学的完成！不在人性上提升，后者怎么完成呢？并非你知什么，就是什么；而是你是什么，才知什么。你是什么？一项教育函数：F（e）！
胡塞尔所谓的纯粹意义、中心意义、交互主体性，佛家所谓的本心（明心见性），儒家所谓的明明德（明其明德），新儒家阳明所谓的一任良知，……在识见上，中西岂无相通！威廉·巴瑞特说，怀德海和海德格勒都有志一同：要改正西方思想所犯的一桩大错；雅斯培承认得更爽快，他说，西方思想早已走进死胡同，非向东方问津不可！在这种历史脉络之下，我们反倒应该扪心自问：一旦人家诚意问津咱们，咱们拿什么答对！
鉴于上述种种情由，笔者不揣固陋，略陈管见，独标Creativism，九相辅翼，粗备蓝图：蕴涵一套价值中心本体论、不二超二得方法论、健动不息得宇宙论、知行合一得实践论、参天尽物得明性论、价值实现的目的论、直观体验的认识论、万有旁通的宗教论、气韵生动的审美论、忠恕及人的道德论。
这样，我们面对西方友人的诚意问津，总算多少可以据实答对了。
孙格拉底敬识2006/6/23
一、对大会主体的省思
乍看起来，这次大会主题——“作为世界哲学的中国哲学”不禁令人诧畏，知识到底在各种意味之下，我们能够主张中国哲学作为世界哲学？下文的讨论，即是针对此一论点而发。
百年之前，（英国）吉普林说：“东是东，西是西，孪生兄弟，相见总无期！”此言差矣！犯了标签主义错误。早在二十年代，罗素早就指出：“中国”或“中国的”意含一大文明，独甚于一种政治实体。其含义远超过某种地理区分，“中”，“外”，“东”，“西”等词儿，都是地理区分的标签；用作思想区分，必生误导。
不用说，中国哲学元是属于世界哲学的一部分，犹埃及、希腊、印度、伊斯兰、欧洲（德、法、英、意、西等）、非洲、美洲（北美、南美）哲学，一般无二。这次大会德主题，显然不可从地理义或区隔义索解。否则，在我们大家尚未与会之前，早就该宣布散会了！本质上说，它应该用作“贡献-参与-整合”义讲才妥。故值得注意者，中国哲学中哪些层面可以满足下列三种选择的判断：一、具有永久的趣味，二、具有普遍的诉求，与三、具有后现代的崭新意涵，才堪入世界哲学之选同江天气预报 ？这样，在永恒面观照之下（从Spinoza说），我们才能高屋建瓴，更领略怀德海的名言：“对中国的艺术，中国的文学，中国的人生哲学，我们了解的越多，越佩服该文明成就的高度。就历史的悠久与人口的众多而论，中国实已形成世界上最博大的文明体积，得未曾有。”（注一）
二、怎样为中国哲学精神一字点睛
中国哲学界的资深学者陈荣捷教授，在其《中国哲学资料书》中开宗明义说：“假若用一个字来形容全部中国哲学思想史，那就是人文主义。”笔者恐怕该字是不够的，因为它有类无属（genus without specie）。试问它与古代希腊人文主义（赫拉克利图斯、普罗泰格拉斯、苏格拉底）何殊？后者涉及人物对峙；另一方面新町点烟盘 ，它更与文艺复兴以来近代欧洲的人文主义何异？后者涉及人神对峙。陈教授，当然明白明确限制的重要，接着说：“并非否定神权之上的那种，而是宣表天人合一的那种。这种意味下的人文主义汉水丑生，有史以来，一直支配着中国思想。”（注二）。1971笔者南伊大博士论文中另铸新词“创造的人文主义”以状之；并于1992年檀香山夏威夷大学阳明诞辰五百周年主题研讨会上提供参考。今天，倘若宁取单名，张瑶萱建议最好用“创造主义”。哈桑教授写过《超越人文主义》一书：单无论哈氏或他人，从无以《超越创造主义》命名者！中国哲学的根源概念就是“创造性，确言之”，“庚续创造性”，古云“生生”。
三、创造主义或生生主义：旧名词，新思维
约一世纪之前，美国著名的心理学家及哲学家威廉詹姆斯（William James）称“实用主义”是新名词，旧思维。最近，另一位伟大的美国哲学家韩路易（Lewis E·Hahn），在其1993澳门增进东西文化交融研讨会的主讲词中，更进一步指出詹姆斯也许未必充分明白，它却通乎六世纪时的中国儒道两家思维。我们可以放心地定调说：创造主义大洋在线，启自大易为活泉的儒道思想，在今天的世界，可以称为时“旧名词，新思维”。作为一套基型体验形上学，易经思维充满了永久的趣味，普遍的诉求，和后现代的意涵。今天如此，以后亦然。全部一套中国哲学传承，在宗旨上，在主题上，都是一大创造的人文主义传统，简称创造主义，或生生主义。它从远古以来，持续稳定发展锦医卫，深受宗教托付、天上原型、大中象征意符的精神鼓舞，厚植于创造性原理为范畴总摄概念（Begriff，Com-prehension），演变为种种分殊思潮，如儒、道、墨诸家等，继之更与大乘佛学中相契思想结合，共流并生，奏高潮于新儒家（含唯实主义、唯心主义、自然主义三态）。从十世纪北宋以降，以迄今日，行将与世界哲学大规模地遭遇、接轨、、，堂堂迈入所谓创造综合期。这方面，从事比较哲学有识之士，都可以从印度的今生道友问津参考。例如普利刚德拉教授（Rama Krishna Puligandla）在《印度哲学基要》一书所示，近代印度的经验，可以总结为针对西方文明挑战的一系列回应，计含四期：从（1）顽固排斥，到（2）盲目崇拜，（3）批判简择，与最后（4）创造综合。（注三）这种文化回应四期说的模式，可使任何民族自觉当前在文化交养、思想整合的历程中的处境。
笔者献身比较哲学学习研究四十年，过去不揣翦陋，曾从全球性的透视，扫描中西方思想向契境界与视野，破土挥锄，略进绵薄，粗有斩获，例如：中国形上学之于怀德海；中国哲学人性抡之于谢勒；中国美学之于裴伯；中国历历程（神学）思想之于哈桑与柯布；中国儒家明性论之于雅斯培；佛家唯识论之于胡塞尔现象学等。这些比较研究的发现，使我们深信，在丰沛的中国哲学传承中确有许多层面具有永久的趣味，普遍的诉求，与后现代的（重要）意涵；尤其创造人文主义，以生生原理为价值核能中心，全方位辐射，多向展开，彷徨四达。更深信，在促进以超二、旁通、价值、整合为宗旨的后现代、全球化新思维大业中，它应百尺竿进，责无旁贷地作出更伟大的贡献。兹谨勾勒举要，提供下列九面观，聊供参考，以实所言。
中国的创造人文主义
（1）在宇宙论上，对宇宙采取一套动态的历程观，视创造性为真际兰若词，或趣言之，视生之又生的创造性、为真而又真的真实性。义据：易即体，生生之谓易。
（2）在本体论上，采取一套价值中心的本体论，视价值或善为实有（即实易）之根源，生命实现之历程即价值实现之历程，迈向至善为鹄的，通乎德日进所谓的奥美珈点，或尼可莱·哈德门所谓的价值理想主义。义据：即用显体，大化流行即是仁体彰露至善发显，参天地，赞化育，位万物，致中和，止至善。
（3）在方法论上，采取综合取向：尚综会、而斥二分，虽辨证、而无悖情理（synthesis-oriented， anti-bifurcationnal， trans-dualistic， and reasonably dialectical）。故可兼免于黑格尔式的形式刻板性（怀德海诚闻幼稚儿戏），与马克思式的过重辨证倾向，过分强调矛盾、反对、与冲突，以致贬抑了和谐对人生的重要性，遑论广大和谐？
（4）在知识论上，尤其在认知法式上，重直观体验，甚于概念理论；更以体验作为了达真理与意义的不二法门与判断。
（5）在力行哲学上，充满了实践精神，尤其儒家，强调知行合一；更如唐君毅教授所谓，“随处体认天理“。
（6）在实存哲学上，充满了实存精神。“实存“一词，借自雅斯培。据雅氏看来，哲学即永恒哲学；哲学化活动，不外明性。在中国哲学传统重，自孔子以来，明性问题成为儒学主流大家的一大宏旨。义据：《大学》：”大学之道，在明明德“；《孟子》：”尽心、知性、知天“；《易传》”作易者，其有忧患乎？“”继之者善也；成之者性也。“
（7）在宗教信仰上，公元前十二世纪起，即采万有通神论，与万有在神论属孪生立场：易创造性为究极关怀（田立克），不视神为造物者人格神、而视神即创造性之本身充体呈现为宇宙大全整体，澈上澈下，无乎不在。为比较对照计，请注意万有与神之系：泛神论视为一种同一关系（All=God）；万有在神论视之为一种涵包关系（All<God）；万有通神则视之为一种旁通关系（All>God）神性体既无无限，用则何穷？即用显体故。万有在神论，为传统人格有神与泛神论之综合；万有通神论，则为泛神论与万有在神论之综合。（注四）大哲方东美教授，恨无这当名词，有在神论二名之间、徘徊犹豫者久之。甚矣，立名之难！（注五）
（8）在美学上，中国哲学家论艺术及美，皆采气韵取向。自五世谢赫立说以来，“气韵生动“便成画论之大本大法。然亦犹德语Deist一辞弑禅，无论直译言译，均不可翻。（注六）名作家林语堂氏在《中国艺术理论》列举七家之说，从锡昂到宾荣、马奇等（from Oavald Siren to Lawrence Binyon and Benjamine Marcht），无一当意者。然而，很幸运地，美国脉络主义大师裴伯（Stephen C·Pepper）的美学著作，尤其1936《美感特质》一书，却有高度巧合，曰“vividness of quality”。观其为普林斯顿大学饶磊教授《中国画论原理》所写书评，足透消息：“最后的总体印象是，根本原理都是普遍一致的。对我个人而言，宛如在中国一个气字，一眼发现平生义英语讲授的若干原理，尤快何如之！在美洲我们对气（韵）也可大予发挥。”（注七）
（9）在道德智慧（伦理学）上，崇信一套推己及人的忠恕论（Do ctrine of Empathy and Sympathy），义据《论语》“己所不欲，勿施于人”与《大学》“忠恕綮矩之道”（綮：相结合之处），道德睿见领先西方耶稣至少五百年。耶稣《新约》所言，堪称孔说之最佳翻译，宜获颁世界文学最佳翻译奖龙之少年。复次，忠恕论完全合乎康德所认许之道德行为二准则：可普遍性与可逆反性（universalizability and reversalizability）。
尼采尝戏称康德是身居皇堡的伟大华人。综观上述九面，我们不禁认为对他那句戏言，忽者不智。总之，时处今世，伟大的华人岂限皇堡一地而已！
注释
注一：阿尔弗雷·诺斯·怀德海，《科学与近代世界》（纽约自由出版社，一九六七），页六。
注二“陈荣捷（编译），《中国哲学资料汇编》（新泽西，普林斯顿普林斯顿大学出版社，一九七三），页三。
注三：参看拉马克利舒纳，普利刚德拉博伊奥特曼，《印度哲学基要》（印度，新德里：D·T·印刷坊，一九九七），页二九一四五。
注四：有关泛神论与万有在神论间之细微而重要之区别，鼻咽癌存活率参看约翰·柯布，《宇宙与神》，收入艾沃特·蔻莘（编），《历程神学：近代一大运动关键思想健将基本文选》（纽约：自由出版社，一九七一），尤其页以六五六。
注五：参看方东美，《中国哲学精神及其发展》（台北：联经出版公司，一九八一），页二：页六四五；《生生之德：哲学论文集》（台北：黎明文化食业公司，一九八一）扎拉布星人，页一四六；《员始儒家道家哲学》（黎明）传奇刑警，页一一一二。
注六“参看亨利·卡西勒，《康德判断力批判注疏》（纽约：梦克尔伦出版公司，一九六九），页V阎良信息港。
注七：参看《哲学与现象学研究》季刊，卷九，一九四八，页三二九-三三一。

（注释九和十太长了，我放弃。原文链接是繁体全文）